Jurisprudencia provincia de Salta

“HOSPITAL DE GESTION DESCENTRALIZADA SAN BERNARDO CONTRA LIDERAR CIA. ARGENTINA DE SEGUROS LTDA. S.A. POR SUMARISIMO: DEFENSA DEL CONSUMIDOR”, Expte Nº 450.555/13

SUMARIO: El Juez salteño sostuvo que ante el reclamo del pago de los gastos sanatoriales o de sepelio a que hace referencia el art. 68 de la Ley de Tránsito, las aseguradoras no pueden oponer defensas emergentes del propio contrato o relativas al modo en que acaeció el accidente que produjo el daño, ni tampoco alegar que el seguro se hallaba suspendido por falta de pago, sin perjuicio de los derechos que pudieran hacer valer con posterioridad. Resulta válido el límite máximo de $ 15.000 por gastos sanatoriales dispuesto por la Res. Nº 38.066/13(ref:leg60021) de Superintendencia de Seguros de la Nación, pues tratándose de una obligación que deviene de la ley -art. 68 de la Ley 24.449-, independiente de la culpa y de la responsabilidad del responsable al pago, basada en principios de solidaridad, la reglamentación por el Poder Ejecutivo resulta razonable a los efectos de mantener el equilibrio del sistema, máxime cuando su génesis no proviene de la voluntad de los contratantes ni de la calificación de las conductas de los involucrados en el hecho.

Seguir leyendo

FERRARIO MARIA GUIOMAR C/ LA VELO DEL NORTE; ASOCIART ART S.A. (EXPTE. 32773/13

SUMARIO: El caso refiere a un reclamo iniciado por la ciudad de un chofer de colectivos, a quien la empresa le indicó permaneciera en una localidad distinta a la que debía dirigirse. En el momento de pernoctar en esa localidad, sale a un Pub donde permanece hasta altas horas de la noche y luego de una riña pierde la vida. La ART rechazó el siniestro como accidente de trabajo. El Juzgado de Primera Instancia hizo lugar a la demanda.-

Seguir leyendo

Hospital de Gestión Descentralizada San Bernardo c. Liderar Cía. Argentina de Seguros Ltda. S.A. s/ sumarísimo: defensa del consumidor

SUMARIO: En el fallo de marras un Hospital reclama a la aseguradora el reintegro de los gastos incurridos en la atención de una víctima de accidente de tránsito. El tribunal entiende que el Hospital no es consumidor en los términos de los arts. 1092 y 1093 del C.CyC, ni tampoco consumidor equiparado porque como consecuencia u ocasión de la relación de consumo no adquiere o utiliza, en forma gratuita u onerosa, bienes o servicios como destinatario final, en beneficio propio o de su grupo familiar o social. Asimismo, el reintegro de los gastos sanatoriales pretendidos solo procede en los términos del art. 68 de la ley 24.449 con el monto impuesto por la resolución 38.066/13 de la Superintendencia de Seguros de la Nación.

Seguir leyendo