SUMARIO: La Cámara 6ta. Civil y Comercial de la ciudad de Córdoba resolvió que la cláusula de “dilación” de la rehabilitación de la cobertura resultaba abusiva en el marco de la ley de Defensa del Consumidor y por ello correspondía extender la responsabilidad a la citada en garantía. Para la Cámara, ante tales circunstancias la cláusula “CA- CO 6.1 Cobranza del Premio” que establecía un plazo de gracia en beneficio de la compañía resultaba contraria a las exigencias de la buena fe y en detrimento del consumidor. Finalmente, en la sentencia se estableció que era injustificado que habiéndose acreditado el pago el mismo día del siniestro el asegurado careciera de cobertura. Sobre todo al tratarse de un contrato de adhesión a cláusulas predispuestas”.

SUMARIO: La Cámara de Bell Ville resolvió que el silencio de la aseguradora ante la denuncia de los hijos de la fallecida hizo que caducaran los argumentos defensivos de la compañía. Asimismo destacaron que aunque la mujer fuese pareja de hecho, la aseguradora debió expedirse.