SUMARIO: La resolución de cámara revoca de manera parcial la resolución de primera instancia, en cuanto deja sin efecto la extensión de la condena en contra de la citada en garantía. En sus fundamentos, la Cámara destacó que el hecho verificado en la causa -falta de carnet de conducir del conductor asegurado- resulta una condición expresa de la exclusión de cobertura pactada que hace a la delimitación objetiva del riesgo asegurado. Es decir, la cláusula de exclusión de cobertura pactada en el contrato de seguro por la falta de registro habilitante, es eficaz y oponible al asegurado y terceros, pues, en el caso, aun cuando fuera predispuesta no resulta arbitraria, abusiva, irrazonable ni sugiere violación al principio de buena fe.

SUMARIO: En la causa, la citada en garantía interpone recurso de apelación contra la sentencia de primera instancia pretendiendo se acoja la exclusión de cobertura por falta de pago de la prima al tiempo del accidente en virtud de haberse efectuado el pago del precio al productor de seguros y no por los medios que prescribe la Resolución 26268/01 de la SSN. La Cámara rechaza el agravio a la luz de la Ley 22.400, art. 10 inc. f), sosteniendo que, no solo existe la posibilidad de que los productores de seguros perciban los pagos, sino que son ellos quienes tienen la responsabilidad de ingresar el importe que cobren a las arcas de la aseguradora. Asimismo destaca como habitual que las Aseguradoras se valgan de Productores para recibir pago de modos no contemplados en las Resoluciones referidas, los cuales por un elemental principio de buena fe no pueden luego ser desconocidos para liberarse de las consecuencias de los contratos que realizan.